SOLDI RUSSI AIPARTITI :IL SEGRETARIO DI STATO USA SMENTISCE , IN UNA TLEFONATA CHE GLI HA FATTO DRAGHI PER EVERE CHIARIMENTI , IL COINVOLGIMENTO DELL'ITALIA . DOVE LE FONTI IMPORTNTI CITATE DAL CORRISPONDENTE-INVIATO DI "REPUBBLICA" CHE HA SOSTENUTO TUTTO IL CONTRARIO E CERCA DI SVIARE LA BUFALA , CITANDO UN PRESUNTO VECCHIO RAPPORTO SUGLI ALLORA CONTATTI (MAI NEGATI) TRA SALVINI ED IL PARTITO DI PUTIN:.bLINKEN, INOLTRE, SMENTISCE INDIRETTAMENTE "rEPUBBLICA" ANCHE SULLE PREOCCUPAZIONI DI wASHINGTON PER UN'EVENTUALE VITTORIA DEL CENTRODESTRA.
di Sergio Bindi
"Di tutto e di piu'" si potrebbe ire alla toscana delle smentite dirette e indirette fatte dal segretario di Stato degli Us Antohn Blinken al presunto scoop , che potremmo catalogare come bufola, dell'inviato corrisponde negli States di "Repubblica" sull'esistenza di partiti italiani nel dossier di Washington sui 300 milioni di dollari elargiti da Mosca a partiti e politici di venti Paesi. E' stato Mario Draghi a volerci vedere chiaro in questi veloni piobati come una bomba ad orologeria nella campagna elettorale italiana: Così, nottetempo, ha telefonato a Blinken che lo ha assicurato sul non coinvolgimento dell'Italia ne dossier e , quindi, smentendo ufficialmente - anche con un comunicato, l'esistenza di politici e partiti italiani . Il segretario di Stato americano ha coltol'occasione anche per elogire Draghi ("L'ho ringraziato per la sua guida in un momento critico della storia europea e mondiale") e per indirettamente smntire quanto scritto da "Repubblica" sulle forti preoccupazioni diWashington per l'euroscetticismo della Meloni e, quindi, del possibile futuro governo italiano ( c'è "l'impegno degli Stati Uniti a lavorare con il futuro governo"italiano) . Dove sono finite le autorevoli fonte che Mastrolilli , inviato-corrispondente, sosteneva di avere per consentire al suo giornale titoli di scatola in prima pagina come SOLDI DA MOSCA. C'E' L'ITALIA NEL DOSSIER USA" , che possiamo ritnere vera e propria bufala cosiderndo la decisa smentita non di qualche preunta "autorevole fonte", ma del segretario di Stato americano ?
Commenti
Posta un commento